Újabb tökéletes összefoglaló, személyes tapasztalatommal csak megerősíteni tudom.

Ismét egy összetett téma! Nem tudom, hogy mit értesz KKV alatt? A magyar (EU komp.) KKV definiciója a 2004. évi XXXIV. tv. 3. paragrafusa alatt található (l. http://www.bvk.siteset.hu/fajl.php?id=6380 ). Az USA-ban 500 fő alatti cégek is még "small business" kategóriába esnek. SZóval ez erősen országfüggő, nem írtad le melyiket érted alatta. Azaz ha az USA-beli multi egy KKV-t bíz meg munkavégzéssel, akkor az más tartalmú, mint az EU-ban. Nem derül ki a posztból, hogy most aktuálisan a multi és a kkv informatikus hol dolgozik? Mindketten inhouse fejlesztéseket végeznek vagy a tudásukat eladó IT cégekről írsz? Én azt olvasom ki, hogy amiről itt írsz, az egy multi (pl. autógyártó) amelynek vannak belső fejlesztői és belső munkái és amely időnként az IT-s KKV-tól vesz valamit. (Mert egy gyártással, kereskedelemmel stb. foglalkozó KKV-ban is van folyamatos belső munkája a 1-pár fős IT-nek.) Én sohasem dolgoztam főállásban multinál, de többször dolgoztam velük/náluk. Vitatkoznék az alábbiakkal: A multis részhez: - "A fejlesztő a hierarchia legalján van": ha csak magát a hierarchiát nézzük, akkor igaz lehet, bár sztem a dróthuzigáló, lótifuti üzemeltető rendszergazdák vannak ott, ráadásul mivel atomi szinten konkrét fejlesztő ismeri a konkrét eszköz/feladat lehetőségeit, ezért komoly döntésekhez kikérik a véleményét, azaz bevonják közvetett/közvetlen módon döntésekbe. Sőt, amikor már nagy a sz@r a projektben vagy valami technikailag bedől, akkor épp ez a fejlesztő lép oda és menti meg a helyzetet (szóval az "aljanép") - Az ún. "szakértő" sokszor a fejlesztővel konzultál szakértés előtt. Vagy a szakértő régen fejlesztő volt. - "Erőforrások (szakértők és eszközök) állnak rendelkezésre" KKV-ben is vannak szakértők, sőt a KKV épp abból él, hogy valamiben nagyon szakértőnek pozícionálta magát, épp ezt veszi meg tőle a piac. Olyan kkv-val, akinek meg nincsenek erőforrásai (iroda, eszközök, fizetés, könyvek?), mert nincs bevétele eleve nem él meg a piacon. - "A cégnek van hosszú távú stratégiája, a projektek és döntések e stratégia mentén mozognak" - hát szerintem manapság egyik cégnek sem tud lenni igazi, hosszútávú (értsd 5-10 év) stratégiája. Ki tudja előre milyen változások várhatók a világgazdaságban? Milyen innováció jelenik meg? Milyen versenytárs rukkol ki valamivel? Stb. Ilyen módon pl. egy autógyártó is csak annyit tud, hogy 10 év múlva is autókat fog gyártani (talán egy másik céggel összeolvadva) és lehet, hogy már lesz bennük robotvezérlés és (több) hibrid modell-t fog gyártani. Egy kkv-nak is hasonlóan ködösek a hosszútávú tervei. (Ebből a körből egyedül talán a gyógyszercégek jelentenek kivételt. Ott az egyes hatóanyagok kutatása, fejlesztése és tesztelése tart akár 20-30 évig is. Épp ezért dolgoznak paralel sok hatóanyagon, hogy amire beérik és engedélyezett lesz, meg tudják majd nézni az aktuális piaci erőviszonyokat és az elkészült anyagok egy részét termékben is meg tudják jelentetni majd.) - "Elvárás: 100%-ot teljesíteni, határidőre szállítani" - KKV too. Már csak a kötbér miatt is, meg azért, hogy újabb munkát kapjon. De lehet, hogy manapság az ügyfelek inkább 120%-ot várnak? - "A kockázat a projektek méretéből és komplexitásából adódik" + "Megelőzés: cél a kockázatok csökkentése" - ez pedig mindenkire igaz, az 1 fős és az 50 fős fejlesztői csapatra is (a munka nagyságát arányosra véve) - "Hosszú távú informatikai tervezés – fenntarthatóság" - van egy kialakult írott/iratlan IT kultúra, annak mentén haladnak, de ezt nem nevezném tervezésnek. Ennek legfőbb indoka az, hogy biztos legyen a napi üzemeltetés, ezért nem mixelnek dolgokat (egyébként helyesen). - "Stabil anyagi háttér, mindig van munka (az informatikai igények mindig messze túlszárnyalják az erőforrásokat)" - hmmm, a stabil anyagi háttér, feltéve, ha túl vannak a szükséges leépítéseken. Sohasem a munkával van baj, inkább a fizetési hajlandósággal. "túlszárnyalják az erőforrásokat" - most akkor mégsincs erőforrás? Az EU-s KKV részhez: Itt előrebocsátom, hogy érzésem szerint itthon 15-20 fő alatti cégek tulajdonképpen nem rendelnek meg külsős fejlesztői IT munkát (beérik a vindóz/office/raktár-számla program hármassal), van egy külsős rendszergazda, aki felügyeli a dolgokat. Egészen pici fejlesztések a 25+ fős cégektől kezdődnek. - "A fejlesztő a király","A szakmai döntéseket a fejlesztő hozza","A projektet a fejlesztő vezeti" - ez legtöbbször úgy van, hogy a tulaj/ügyvezető + az informatikaához konyító bizalmasa(i) + a KKV képviselője közösen döntenek a korlátok és a lehetőségek függvényében. Ha pedig egy KKV IT cégről beszélünk, ott is inkább a cégtulaj szabja meg az irányt, nem a fejlesztő (l. szaktudás, fókuszálás). - "Minden változik, ezért rugalmasnak kell lenni" - nos, épp ez az élvezet az egészben. nincsenek pókhálók a fejekben, nincsen unalom és fásultság az arcokon. nincsenek hülye, más országból vezérlő távoli főnökök, akik fél év múlva -építve a karrierjüket-, már a versenytársnál dolgoznak +20%-kért. - "Erőforrások nincsenek. Ami van, abból kell kihozni a maximumot." Az első mondatot nem értem. A második pedig a gazdaságosságról, hatékonyságról szól. Igaz a NAGY IBM-re, Toyota-ra stb., mint az 1 fős egyéni cégre, mert gazdasági szükség/kényszer és így józan a dolog. - "A vállalat a rövid és középtávú taktikai célokra összpontosít (folyamatos irányváltások)" ez igaz, a multik csak a középtávra képesek "ugrani" - na jó, persze a trendeket ők diktálják ;-) szép színes világ. - "Elvárás: hatékonyság (minél gyorsabban minél kevesebb erőforrásból minél több leszállítandó)" - általában a versenyszférában nem ez az alap? - "A kockázatot a kiszámíthatatlanság jelenti (ügyfél, üzleti környezet, pénzügyi háttér)" - megoldás: gondolkodás, tervezés, céginformáció beszerzése, szerződés, ami pedig necces, azt kihagyni. - "Reaktív hozzáállás: ha baj lesz majd megoldjuk" - 2000 tavaszán én a mikrócég húztam ki egy magyar nagy-nagy multi nagykereskedelmi rendszerét a sz@rból egy beugrós éjjeli munkával, mert a multi IT beszállító nem segítséget adott a hirtelen problémára, hanem árajánlatot! A "baj" következményei mindig nagyobbak egy multi felhasználónál, mint egy KKV-nál, tehát épp a multinak kell vészforgatókönyvekkel rendelkeznie (meg hozzá egy készenléti egységgel.) - "Mindent szabad ami eredményre vezet" - NEM! TILOS! (KKV nem azonos a gányolással). - "Ha nincs munka, nincs pénz": gondolom így érted: "- Ha nincs külsős munka, nincs onnan bevétel". Mert a KKV-k általában forgalmaznak vagy fejlesztenek saját termékeket, s ha épp ezekre nincs megbízás, akkor lehet őket farigcsálni (a bevétel egy részét erre fordítani). De amúgy épp az eladások miatt az ügyfelektől folyamatosan vannak kisebb-nagyobb ügyfélprojektek (tudjuk, a meglévő ügyfél könnyebb eset, mint egy új) Tervezés, folyamatok, szabványok vannak a kkv-knál is (mert muszáj technikailag, illetve csak így dolgozhatsz egy multinak, p l. kell lennie ISO 9001-nek)

@Activer: Magyar kkv-re gondoltam. Köszönöm a hosszú megjegyzést, pár dologra reagálnék: A fejlesztő a hierarchia alján van: a projekt nem szokott bedőlni, de ha mégis, akkor inkább a menedzserek ülnek össze és kitalálnak valamit (pl. fázisokra osztják a projektet, scope-ot vagy határidőket tologatnak), nem a fejlesztő menti meg. Elhiszem, hogy egy kisüzemi módszerekkel dolgozó multinál a fejlesztő menti meg a projektet, de a kivétel erősíti a szabályt. Erőforrások: a KKV valóban szakértőként pozícionálja magát, egy bizonyos szakértőként. A multinál meg mindenféle van. Például ha szükségem van rá, akkor felkapom a telefont és felhívok egy tapasztalt SAP-os fejlesztőt, vagy egy tűzfalas szakit, esetleg egy biztonságtechnikai szakértőt. Kis cégnél meg ugye adott a csapat és ennél messzebb nem lehet nyújtózkodni. Stratégia és tervezés: Mint multinál dolgozó menedzser, pontosan tudom hogy van stratégiánk, és hogy mi az :) Nem máról holnapra és nem hasraütésszerűen történnek a dolgok. Például most dolgoztam egy projekt előkészítésén, amit majd valamikor 2013 elején indítunk. 100%-ot teljesíteni: A kötbérrel kapcsolatban igazad van. Ennek ellenére akadnak olyan szoftverfejlesztők, akik ezt nem így gondolják, különösen az agilis szoftverfejelsztők között. Megelőzés: KKV-nál a fizetés erősen kötött a rövid távú teljesítményhez (pl. projekt átadás), miközben multinál a teljesítményt hosszabb távon (éves periódus) értékelik. A megelőzés csak a második esetben kifizetődő. Erőforrások túlszárnyalása: Félreérthető volt, amit írtam. Van egy választóvonal a jóváhagyott és nem jóbáhagyott munkák között. Az IT sok és sokféle munkatárssal rendelkezik ahhoz, hogy a jóbváhagyott feladatokat végrehajtsa. De ezzel együtt van egy csomó munka, aminek neki sem állunk. KKV esetén Cégtulajdonos szerepe: Lehet hogy a tulajdonos szabja meg az irányt, de előtte megkérdezi a fejlesztőt hogy mit tud a technológia. Multinál nem kérdezik meg a fejlesztőt, hanem amit a piac, az üzlet diktál, az lesz. Az első esetben arra megyünk, amerre az út vezet, a második esetben arra megyünk, amerre a célunk van. Mindent szabad, amit nem tilos: Örülök hogy szerinted is tilos, de ezzel nincs így minden cégvezető. Ugye szokott lenni a szerződésben egy olyan kitétel, hogy a vállalkozó szakértőként, a szakmai szabványoknak megfelelően végzi a munkáját. Hányan veszik ezt a mondatot komolyan? Ha nincs munka, nincs pénz: igen, így értettem. Szerintem ritka az a kkv, amelyik saját dobozos termékkel rendelkezik a piacon. Ugye az IT egyre inkább szolgáltatás, SaaS ahogy a kultúrált informatikai menedzser mondaná. KKV és ISO: Szép felvetés, külön cikket érdemelne. Pontosan a nagy cégek azok, akiket nem érdekelnek ezek a minősítések és ők nem ISO, hiszen nekik erre nincs szükségük. Az IT-s cégek közben megszakadnak az ISO és CMMI minősítésekért, hogy a prezentációban ezt is fel lehessen villantani.

Valamire nagyon rávilágított Activer hozzászólása, valami amit kifelejtettem a posztban. Léteznek multik, akik kisüzemi módszerekkel kezelik saját IT-jüket (feltehetőleg az adott menedzser amatőrsége miatt), illetve vannak kis cégek, akiknek a cégvezetője multis módszereket alkalmaz. Nyilván ezeknek megvan a maguk helye és szerepe. Ami miatt mégsem egészséges keverni a szezont a fazonnal: - Létezik a méretgazdaságosság nevű dolog, vagyis más cégméretnál más módszerek lehetnek ésszerűek - Illetve a mondás Jupiterről és a kisökörről

Azért pontosítanék. Ez helyzetfüggő is. Konkrétan az általam ismert kkv-k közül elég sok "sales" vezérelt, tehát eladásközpontú, a fejlesztő a hierarchia legalján van, a szakmai döntéseket nem ő hozza, sokszor olyan technológiával kell megoldania a problémát amiről ő tudja, hogy nem alkalmas arra, de a tulajdonosok, ügyfelek eldöntötték, a projektet egy projekt manager vezeti, ez sokszor a sales-es, vagy éppen senki nem vezeti, a felhasználókat a fejlesztőktől lehetőleg elszigetelik - majd a sales beszél velük -, és így tovább. Az innováció sem minden kkv-ra igaz, sokszor a nagy cég külön kérése kell, hogy ne a már 10 éve jól bevált megoldásokat alkalmazzák. Azt elismerem, hogy kifejezetten fejlesztőközpontú cég szinte csak kkv tud lenni, főként a méret miatt, de ehhez nem elég a méret, olyan vezetőség és mentalitás is kell. Ha meg szerencsés az ember, multinál is be tud kerülni olyan részleghez, ahol a fejlesztő nem csak egy darab erőforrás.