HTML

ITÉlet

Egy multinacionális cégnél dolgozó informatikai manager szakmai blogja. Észrevételek, tapasztalatok szoftver fejlesztésről, vezetésről, managementről és hatékonyságról itthoni és külföldi példákon keresztül. Az informatikáról másképp...

Utolsó kommentek

  • sagabona: szia... elég régen született ez a bejegyzés, én csak most akadtam rá véletlenül. Érdekes dolgokat írsz, részben egyetértek az általad gondoltakkal, azonban pár dologban messze más a véleményem - ez ... (2018.10.19. 11:14) Gondolatfoszlányok a pályaválasztásról
  • Simon Géza: "A következő forradalmi áttörés, nagy dobás, ami megint tőzsdei felfutáshoz vezet, az nem valamilyen informatikai dolog lesz, hanem egészen más." Ha a generic AI nem informatikai, akkor igazad van.... (2018.02.19. 07:01) Az IT jövője
  • pggp: @AnyTink: Köszi, de én csak egy blog olvasó vagyok, aki jól tudja használni a keresőt ;-) (2017.10.17. 07:19) Milyen volt hazaköltözni?
  • AnyTink: @pggp: :) Gratulálok a család bővüléséhez és a sikeres 'hazatelepedéshez'. Mi most gondolkodunk a hazaköltözésen és jó olvasni mások élményéről! Köszönöm az írásod :) (2017.10.16. 18:49) Milyen volt hazaköltözni?
  • pggp: Tulajdonképpen igen, alakult valami: akocsis.com "2017 április, Dália eloször Szentesen" ;-) (2017.06.06. 21:51) Milyen volt hazaköltözni?
  • Utolsó 20

Megéri-e erkölcsi hőst játszva küzdeni az inkompetens menedzserekkel, a közjó nevében sztrájkolni, ultimátumot küldeni, beolvasni, aztán emelt fővel távozni? Fog-e változni bármi is? Nem fog.

Megéri-e erkölcsi hőst játszva küzdeni az inkompetens menedzserekkel, a közjó nevében sztrájkolni, ultimátumot küldeni, beolvasni, aztán emelt fővel távozni? Fog-e változni bármi is? Nem fog.

Kezdjük az elején.

Rossz cég, rossz munka, rossz főnök, rossz közösség, rossz szoftver létezik. Pont úgy, mint ahogy rossz ház, rossz család, rossz apa és rossz étel is.

Miért nevezzük ezeket rossznak?

Az az igazság, hogy tökéletes munkahely vagy tökéletes főnök nem létezik. Mindenkinek vannak erősségei és gyengéi, előnyei és hátrányai. Néha az egyikből van több, néha a másikból. De ha egy munkahelyen csak kemény munka, vér és könnyek várnak, az nem jelenti automatikusan azt, hogy az rossz.

Ugyanis az erősségek és gyengeségek, az előnyök és a hátrányok időben változnak. Ami jónak tűnt, abból később kiderülhet hogy nem is annyira jó. A nem várt rossz pedig… szóval érhetnek meglepetések.

Tehát ha a dolgok időben változnak – és ugye nekünk is lehetőségünk van a dolgokat jó irányba téríteni – akkor igazából nem az a kérdés, hogy most jó vagy rossz-e a munkahely, hanem az, hogy halad-e valamilyen irányba, és az jó irány-e. Vagyishogy a munkahely x év múlva milyen lesz.

Egy munkahelyet, egy főnököt tehát nem akkor nevezhetünk rossznak és tűrhetetlennek, ha aktuálisan rossz, hanem akkor, ha nincs remény.

Megéri-e harcolni a rossz főnökkel, rossz céggel, rossz kollégákkal?

Az átlagember, ha ilyen helyzetbe kerül, például amikor új munkahelyre vették fel, akkor nekiáll rendet rakni. Kéretlenül is. Ez teljesen normális és dicsérendő – más kérdés, hogy ezt hogyan praktikus megtenni.

Ha a főnök tisztában van a helyzettel és éppen dolgozik rajta, akkor ne álljunk le vele vitatkozni, hanem adjunk neki időt és lehetőséget a megoldásra. Teljesen értelmetlen nyitott kapukat döngetni, és a reformok útjába állni akkor, amikor mi magunk is reformokat akarunk.

Az is meglehet, hogy az új pozíció, amire felvettek, pontosan azért van, mert a főnök látja a problémákat, és segítséget keresett a megoldásukhoz. Ezek az úgynevezett „turnover” típusú munkák, amikor rendet kell rakni. Ez a feladat.

Mi a teendő akkor, ha a főnök nem látja a problémát és nem akar változást? Célszerű megbeszélni vele a dolgot: összeszedni a tényeket, elemezni a helyzetet (SWOT) és összevetni a cég stratégiájával.

Ha a főnöknek esze ágában sincs változtatni, akkor viszont nincs mit tenni. A legtöbb ember nekiáll erőszakkal rendet rakni, harcolni a többiekkel. Rosszabb esetben szabotálja a munkát, vagy a közösség száll rá a forradalmárra (mobbing). Ami biztos: nem fog sikerülni megváltoztatni őket.

Az önjelölt hős (aki magányosan harcol és csakazértis megmutatja) ilyenkor látványosan felmond, jól beolvas mindenkinek, és erkölcsi fölénye tudatában távozik a cégtől.

Változik-e valami? Összeül-e a válságértekezlet? Kérdőre vonja-e a HR-es a hős főnökét?

Semmi nem fog történni az égvilágon, nem lesz megbeszélés, minden megy tovább ugyanúgy.

Pontosan az erkölcsi hősködés az, ami elidegeníti a többieket a változástól, és egységbe forrasztja őket a forradalom ellen. Ha később bekövetkezik a hős által előrejelzett katasztrófa – amit szeretett volna elkerülni – azt is mindenki úgy fogja érezni, hogy a hős okozta.
Biztos, hogy a hős által javasolt megoldást nem veszik elő, hiszen az „tabu” lett.

Mit nyert a hős? Semmit, azon felül persze, hogy jólesett felmondani.
Mit vesztett? A jó referenciát mindenképpen, és bizonyos mértékben a céget is visszavetette a fejlődés útján.

Mit kell tehát tenni, ha úgy érezzük, hogy rossz irányba halad a munkahelyünk?
Először is próbáljunk meg beszélni a főnökünkkel (tények). Lehet, hogy csak félreértésről van szó.

Ha ellenséges hangulat alakul ki, ha sikerül a főnökünkkel ellentétes álláspontra kerülni, és a viszony elmérgesedik, akkor ne álljunk harcolni. Csak várjunk csendesen és tegyük a dolgunkat. Ha a főnökünk meggondolja magát, tudja hol talál. Ha igazunk van, látni fogjuk. De ha nekiállnánk harcolni, akkor belekényszerítenénk a többieket az ellenállásba, és onnan nem nyerhetünk (akkor se, ha igazunk van).

Ha vártunk és nem történt semmi, ha úgy érezzük hogy esélye sincs a pozitív fordulatnak, akkor semmi esetre se távozzunk erkölcsi hősként!
Csendben mondjunk fel. Mosolyogjunk és legyünk udvariasak. Így legalább van esélye, hogy a korábbi gondolatainkat előveszik valamikor.

A csendes de határozott felmondás mentálhigiéniás szempontból is kívánatos: a napi dzsungelharc a legelszántabb Rambo energiáit is felemésztik, és pszichés problémákat okozhatnak. Nem éri meg.

Mi az, amivel egy céget változásra lehet kényszeríteni?
Azzal nem, ha jól beolvasunk a főnöknek, utána pedig rohanunk a HR-re felmondani.
Azzal igen, ha a munkatársak sorozatban felmondanak.

Mert mi az, ami egy vezető számára üzenet? A beosztottai véleménye nem feltétlenül az. A beosztottak véleményét figyelmen kívül lehet hagyni, el lehet söpörni, meg lehet magyarázni. De ha valaki felmond, akkor új embert kell a helyére keresni, betanítani, aztán várni, hogy felvegye a tempót. Idő, energia, pénz.

A csendes felmondás sokkal nagyobbat üt, mint a fenyegetőzés és a harc.

És hát rossz főnökök, rossz munkahelyek azért vannak, mert az emberek alkalmazkodnak és megalkusznak a helyzettel.

Még egy gondolat a végére. Mi a jobb?
1) Pocsék cégnél dolgozni, ahol kifogtunk egy jó főnököt
2) Vagy egy jó cégnél dolgozni, ahol pechünkre kifogtunk egy inkompetens főnököt?

Egyértelműen a 2-es.

Az 1-es esetben, egy jó főnök ideig-óráig megvédhet bennünket a kívülről jövő káosztól, de aztán úgyis történik valami: felmond, kinevezik, áthelyezik, esetleg bennünket neveznek ki. És akkor bajban leszünk. Ha pedig máshova szeretnénk menni dolgozni, tudni fogják, hogy egy pocsék cégnél dolgoztunk, de azt nem fogják tudni, hogy egy jó főnöknél. Ezzel a munkakeresési esélyeinket rontjuk.

A 2-es esetben, a rossz főnökkel ki lehet valahogy húzni egy ideig. Ha a cég tényleg jó, akkor a rossz főnököt egy idő után ledarálják, és megváltozik a helyzet. Másrészt pedig kitartásunkat díjazni fogják – komoly érték, ha valaki nehéz esetekkel is meg tud birkózni. Egy rossz főnök alatt jól teljesítve nagyobb az esélyünk az elismerésre és előléptetésre.
Vagy ha ott is hagyjuk a céget, nagyobb lesz az esélyünk a konkurenciánál, mint az 1-es esetben.

Címkék: hr felmondás

A bejegyzés trackback címe:

https://akocsis.blog.hu/api/trackback/id/tr155211502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Viktor 2011.03.23. 08:47:04

Igen, igen, ez tényleg így van. Egy kérdésem maradt csak: mi a teendő a pocsék cég inkompetens főnök együttállásnál? :-)

Ismeretlen_102125 2011.03.23. 11:14:23

Nem szabad odamenni dolgozni, vagy ha mégis, akkor próbaidőn belül otthagyni őket :) Mindenki jobban jár.

M01 2011.03.25. 15:18:32

Üdvözlöm! Először is engedje meg, hogy gratuláljak a bloghoz, sok okos, igényes írást olvastam rajta.Nem igazán ehhez a témához kívánok hozzászólni, a véleményét szeretném kikérni, így engedje meg, hogy off topic legyek. Történtem a következő: Régóta érdekel az informatika világa azonban nem ezt a pályát választottam (mármint ami a tanulmányokat illeti)hanem végül jogi diplomát szereztem.Voltam egy pár hónapig ügvédjelölt, de a sors úgy hozta, hogy otthagytam az irodát amelyben dolgoztam .Ennek több oka is volt. Az egyik nyomós ok az anyagiak voltak (egy jelölt fizetése manapság igen kevés)a másik ok, hogy szerettem volna magam multinacionális környezetben kibróbálni. Így magyarország egyik legnagyobb IT cégéhez jelentkeztem.Feldatom jelenleg az igazgató mindennapi munkájának segítése (adminisztratív feladatok, koordináció, kisseb projektekben részvétel, kapcsolattartás stb.) Szerencsésnek érzem magam, mert pályakezdőként egy olyan pozícióba kerültem ahol széles rálátásom nyílik egy IT nagyvállalat működésére. Azonban engem az informatika mellett a jog is nagyon érdekel, így elkezdtem nyomozni miként lehetne a kettőt ötvözni egymással. Többek között így bukkantam az Ön blogjára, és olvastam a cikkeit az IT szerződésekről (mind a hatot). Úgy döntöttem, hogy mindenképpen tovább szeretném képezni magam e téren, így szepetembertől be fogok iratkozni informatikai és telekommunikációs szakjogászi képzésre. Ön már sok sok éve van a pályán és érdekelne a véleménye, hogy találkozott e hasonló esettel mint az enyém. Illetve érdekelne,hogy Ön szerint milyen irányba érdeme/lehet menni jogi képesítéssel egy IT cégnél,ha egyáltalán van szükség ilyen képesítésű emberre ebben a szakmában. Megtisztelve érezném magam amennyiebn elmondaná a véleményét. Köszönettel M01

Ismeretlen_102125 2011.03.25. 17:19:26

Tisztelt M01, Köszönöm szépen a dícséretet és az érdekes kérdést. Előre szólok, hogy nem IT cégnél dolgozok - mint jobb oldalon a bevezetőben olvasható. A tapasztalatom az, hogy a nagyvállalatok jogi osztálya és jogászai nem specializáltak. Nem is kell szakértőnek lenniük az adott területen, hiszen a cégnél vannak szakértők, akik majd a tartalmi kérdéseket megválaszolják. Például egy-egy szerződés elkészítésekor a jogász elkészíti a jogi keretet, a szakmai rész az adott projektvezetőtől vagy informatikai vezetőtől jön. Nyilván érteni kell a szakkifejezéseket egy informatikai szerződés elkészítésekor - de ezeket meg lehet tanulni 1 hétvége alatt. Amit pedig nem tud, azt megkérdezi. Ennél fontosabbak a tapaszalat, a szokások és a szabályozások ismerete, a szerződéstípusok és a témába vágó paragrafusok. A kkv-knek dolgozó ügyvédekről elég vegyes a képem, de nyilván az egy másik piac. Hol lehet szükség a két rész kombinációjára? Konkrét esetet még nem láttam, csak tippelnék: - Compliancy területen IT, információ-biztonság vagy telecom szektorban - Jogi szoftvereket gyártó cégnél tanácsadóként - Esetleg "sztárügyvéd" státusz elérése informatikai jogi kérdések területén Sajnos a jelenlegi feladatok (adminisztráció, kapcsolattartás, projektekben való részvétel) nem feltétlenül mutat előre e célok elérésében. Valóban szerencsés pályakezdőként egy ilyen pozíció, és érdemes ott maradni amíg van mit tanulni, de gondolkodni kellene a következő lépésen. Ez esetleg lehetne a cégen belüli váltás: bekerülni a jogi osztályra, az audit csoportba vagy valamilyen compliancy-vel foglalkozó pozícióba. A szakjogászi képzés jó döntésnek tűnik - érdemes lenne kideríteni, hogy mi a piaci értéke a végzettségnek és milyen kapukat nyit meg. Sok sikert! akocsis

cgcglw 2011.03.25. 17:34:17

>>Esetleg "sztárügyvéd" státusz elérése informatikai jogi kérdések területén. Az ügyvédek ismerik a jogszabályokat. A jó ügyvédek ismerik a kiskapukat A sztárügyvédek ismerik a bírót. :)

Viktor 2011.03.28. 20:44:07

Kedves M01! Pénzintézeteknél, biztosítóknál a Compliance-t és az IT biztonságot én is tudom javasolni esetleg még a belső ellenőrzést ( IT belső ellenőrzés van??? ). Itt lehet IT-val is foglalkozni és mégis szabályokat is alkotni. Talán úgy lehetne ezt jellemezni, hogy a Compliance az inkább a jogi vonal, az IT biztonságnál pedig az IT-hoz kell jobban érteni. De azért azt tudni kell, hogy van, ahol ezek mostohán kezelt területek, ahol nem kapnak elég nagy hangsúlyt ( mert pl. az IT biztonság pénzbe kerül és ha a vezetőségnek dönteni kell, hogy biztonságosabb legyen a rendszer, csináljunk egy nagy IT biztonsági beruházást, vagy inkább ne történjen semmi akkor talán nem is állítottuk őket olyan nehéz döntés elé :-D ). Esetleg hosszú távon meg lehet próbálni a PSZÁF IT-val foglalkozó részét is. Illetve, ha már most van lehetősége kisebb projektekben való részvételre, akkor el lehet indulni ezen a vonalon is, hosszabb távon projekt menedzsment területre. Alapvetően azt kell tudni, hogy az ember csak abban lesz igazán jó és kiegyensúlyozott, amit szeret. Tehát először el kellene dönteni, hogy mi az, ami ( jobban ) érdekli, ami örömet okoz, amit szeretne csinálni. Amíg ez nincs meg, addig lehet próbálgatni, ha a helyzete engedi.

Viktor 2011.03.29. 09:33:02

M01, javaslom még ezt a videót megnézésre: http://www.youtube.com/watch?v=D1R-jKKp3NA